背景:
阅读新闻

澳洲商法作业代写案例

澳洲AA论文代写网

[日期:2016-07-06] 来源:澳洲AA论文代写网  作者:AA论文小编 [字体: ]
澳洲商法作业代写案例:这个答案旨在提供一些分析中关于董事责任的澳大利亚法律体系。
董事扮演了一个重要的角色在公司高层管理、为股东代理来管理他们的财富。因此,董事会的董事可以有许多公司最高权力操作,像做战略决策,决定候选人的首席执行官,首席财务官和首席运营官,或审查财务报表在正式发布之前,等。考虑到代理董事的角色,他们的表现将直接影响整个委托代理结构的信心和可信性的资本主义经济。目前,已经有一些常见的法律和法定法律提供的解释关于董事责任的公司。但鉴于最近业务失败的例子,认为惩罚的董事应当加强反映了更高的责任在动荡的商业环境中,特别是在澳大利亚的法律制度。每个作者的观点,的确,董事们面临更多的诱惑和机会提交公司的错误操作。但这应该不是一个好主意对更多的法律义务的法律,以更好地保护股东的财富,尤其是通过法定的形式法律像公司的行为。
在接下来的内容,有几个参数开发作者的意见。首先,作者想说明导演的重要性在现代principle-agent业务系统,以便其责任应当关注。第二,最近的变化在全球商业环境和一些著名企业倒闭将列出并提供论证关于董事的责任更重要。第三,它试图列出当前法律内容在澳大利亚法律体系对董事的义务和相应的惩罚时,他们不能这样做,有一些简短的评论设置适当的惩罚。此外,作者试图使用自我了解法律的精神来说明为什么它会不合适暗示一些具体惩罚升级到成文法,像公司的行为,以及是否有其他替代阻止董事监督。最后,一个简短的结论将在最后。
在现代资本主义的商业模式为“principle-agent”结构,董事扮演股东的代表或代理人(财富所有者)利用他们的财富在公司内部实现最大回报。正因为如此,可能会有两个最简单的董事的职责。一个是导演的意图服务为原则,另一个是导演的能力。只有能财富所有者使用他们的财富的权利委托给董事与保证。这两个要求可以进一步分解成一些更详细的规则就像小心行事,技能和勤奋,有诚信和适当的目的,避免利益冲突,所有董事等。重要的是牢记这两个简单的职责和练习,否则整个principle-agent的结构将失去信心和可信性的基础,这意味着即使是资本主义的全面崩溃。
比较过去,董事的责任事实上已成为重中新的业务上下文。一方面,导演的力量变得比以往更加重要。由于全球化的发展,越来越多的企业参与到统一的和全球竞争。单一公司的体积变得更大的处理竞争和实现更好的规模经济,出现了许多公司的数万亿美元的市值。通过先进技术的帮助下,公司可以分配企业资源在全球范围内更好地利用全球化的好处。内的地区和人们的生产生活情况可以显著影响。例如,当董事丰田决定退出他们的汽车工厂在澳大利亚,这个国家就会失去数十亿GDP每年,成千上万的工人和相关人员可能成为失业(Massola &霍桑2014)。一般而言,董事们变得更加强大,他们应该承担较重的义务。另一方面,所有权和控制力量之间的关系进一步削弱了现代资本市场的发展。必和必拓(BHP Billiton)等一些大型跨国公司,其股价可能会由数以百万计的世界各地的股东。但大多数人只拿一小部分大量的股票没有足够的影响力来决定公司的行为。投资者没有许多选择,但必须依靠董事会来管理公司,而强化董事的义务。
在当前澳大利亚法律系统,常见的法律和法定法律有大量说明董事的责任和相应的。然而,每几个业务失败情况下造成大规模市场暴跌和严重破坏,是质疑2001年大规模公众对当前企业行为是否足以为董事提供理想的惩罚违反他们的职责。普通法,董事的职责就是最大化公司在皇室成员的利益和信心。在细节中,董事不得赚取利润通过他的立场,并不能使自身利益冲突的原则,除非这种行为是提前通知和约定的原则。和导演应该保留在公司的重大问题的自由裁量权,等等。这些规则总结历史悠久的法官类似医院产品有限公司诉美国外科集团(爱德曼2010年),和他们中的大多数已经嵌入到法定法律像2010年公司法。的部分180 - 183,191 - 195年,588年,第2章e,公司法列出了董事应该承担一些职责:小心行事,技能和勤奋,避免利益冲突,诚信为适当的目的,等等。在部分部门7日在2 d章细分F和其他地方,公司法也提供了相应的义务违反处罚,像民事罚款,刑事责任和货币补偿等(2002年英联邦合并行为)。公司法特殊字符的内容之一是,他们没有详细解释如何实现职责,以及如何惩罚董事通过货币或监狱。怀疑是否这些non-onerous惩罚足够可以有效阻止导演忽视他们的职责,特别是在这样一个时代,企业倒闭的后果会太高,维持。例如,在一些重要的金融机构如美国国际集团(AIG)或2008年雷曼兄弟倒闭破产,他们仍然引发了全球金融危机的影响,世界经济了。失去了由单一公司和市场暴跌可能价值数十亿美元的结果总结。然而,这些金融机构的董事很少受到惩罚(2013年《纽约时报》),似乎这些‘坏人’没有承担价格他们犯下了什么,事实上鼓励潜在的“坏人”做同样的。问题是,是否法律,尤其是法定法律像2001年公司法应更具体地说,以阻止潜在的疏忽职守的董事吗?对于作者来说,答案是否定的。
首先,董事责任的好表现并不保证公司本身的良好性能。和质疑关于董事的责任往往发生在业务失败。在当前的商业环境的互连多个元素比以前变得更复杂,业务本身成为一个高危行为,导演的努力可能只有一小部分为最终结果。但大多数成功与失败之间的差别战略眼光和选择。例如,当手机制造商诺基亚实现了巨大的成功在pre-smart电话时代,他们的董事好表扬的技能和勤奋。但当诺基亚被新一代智能手机和iphone一样,打了会不会有过失的诺基亚的导演,因为没有人能预测这种趋势无论他多么皇家和勤奋的,所以它不能认为诺基亚的董事未能履行职责。
第二,沉重的惩罚不保证董事责任的良好性能,也不能消除过失行为。一个简单的立法原则是适合的惩罚。例如,如果重惩罚能保证性能的董事责任和过失威慑的作用,那么所有违法行为应当获得死刑。但实际情况是,越来越多的国家中止死刑,这包括澳大利亚。通常承认,没有一个简单的积极关系的法律处罚非法活动(鲍卡斯& 1991点附近)。因此,采取了更为严重的态度董事的责任在法律上是不合理的。
最后,成文法的隐含特征决定了,它可能是不恰当的文章中的特定和细节说明法定法律文件,如公司的行为。一般来说,成文法的生成和调整需要大量的时间和过程,这高度依赖于普通法的历史积累。现在,大多数董事的责任原则来自于先前的判决由经验丰富的法官,已持续期间无数的挑战。很难说是否改变惩罚的权利在当前公司法通过几个重要近年来企业倒闭,也不能认为适当增加董事的责任在成文法在这么短的历史。
虽然改变成文法的想法会不太好,作者认为还有其他方法来监控董事职务。至少,我们有共同的法律系统,提供了一个灵活的方式使法律适应当前形势发展的法官通过案件的一种方式。此外,法律体系外的因素是不可忽视的。给这样一个发达的信息系统,任何人的信息可以很容易地在网上搜索,更不用说著名导演属于重要的公司。一旦一个人未能履行职责,负的记录会显示在互联网上永远和阻止任何的人可能想给他第二次机会。和有很多方法可以检测并通过现代媒体揭露错误的做,在某种程度上,这些机制可以扮演更重要的角色在阻止董事的责任过失艾森伯格(1999)。
总之,近期业务发展和一些重大的失败表明,业务失败的可能性和后果比以前大大大。因此,应当强调董事的责任。然而,作者的观点不一致,应该实施更多的法律义务的董事的法律,以更好地保护股东的财富,尤其是通过法定的形式法律像公司的行为。在当前澳大利亚法律系统,常见的法律和法定法律有大量说明董事的责任和相应的。但董事责任的好表现没有保证好公司本身的性能。沉重的惩罚并不能保证消除过失行为。由于成文法的独特特征,这可能是不恰当的具体、详细的说明。但是一些替代像普通法系统在现代媒体和名望制裁环境应当更灵活的和有用的。
相关新闻      
本文评论   [发表评论]   全部评论 (0)
热门评论